近来NFT行业可谓是高潮迭起，大厂小厂都在积极参与NFT数字藏品的创作。但对大多数企业而言，本身悬而未决的政策仍未明朗。

NFT的下一步究竟应该怎么走，怎样才能规避未来可能的法律风险，一直是行业内各大企业忧心的话题。于是，在这种浪潮下，有的企业“奋勇而上”打算同时开拓国内外市场，建立国际化的NFT平台，有的企业则选择“激流勇退”，拟放弃国内市场而选择政策法规相对明确的国外市场进行发展。

但实际上，这两者真的没有任何风险么？飒姐团队今日文章便为大家简要介绍一下两种模式各自的风险所在。

一、国内国外市场模式

先说结论，在目前国内情况尚未完全明晰的情况下，同时开展国内国外市场，且允许国内国外市场NFT流通存在较大的风险。

（一）环境风险

此处所谓环境风险，系指国内外NFT所面临的社会环境不同而引发的风险。换言之，开放国际市场必定需要统一标准，而国内国外NFT所处的环境并不相同。这种不同不仅体现在对NFT属性的认定上不一样，而且体现在对于NFT的相关法律规定以及监管政策上。反映在国际化的NFT平台上，就意味着企业必须选择一种标准作为共同标准并且加以实施，尽量消弭NFT在国内国外的差异性。

但是一方面，国内政策相对缺乏，各大NFT平台相对谨慎，若效仿国内的运营模式无疑在国际市场上缺乏竞争力。而另一方面，若效仿国外的运营模式，则很可能在国内运营时会有“水土不服”之现象，而且极可能会有较大的潜在法律风险“至少在国外可以随意流转的NFT在国内的流转是极其受限的，平台授予用户的权利较之国外亦有不同。采取国外模式无疑会与当前行业默认的标准产生极大的冲突。这种环境风险往往具有较大的不可控性，因而值得考虑。

（二）外汇管制风险

同样需要考虑的还有外汇管制风险。尽管试图开展国际市场的企业可能并不愿意开通NFT的二级市场，但在国外，NFT的二级市场并非罕见，想要把握国外用户大概率需要二级市场的存在，这也就意味着国内用户使用人民币购买的NFT数字藏品可能在国外售出，并且能以他国法币或虚拟货币进行结算。

从NFT售卖业务本身而言，尽管其业务借助NFT数字藏品而实现，但NFT数字藏品在此过程中可能被认为是一种工具，该业务实质上可以被解释为将国内的法币人民币通过转换为NFT数字藏品的方式在国外购买国外的法币。

显然此行为可能涉及外汇管制问题。而根据2019年最高法、最高检《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，“违反国家规定，实施倒买倒卖外汇或者变相买卖外汇等非法买卖外汇行为，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第四项的规定，以非法经营罪定罪处罚”，变相买卖外汇的行为是可以被评价为非法经营行为的。而且根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，变相买卖外汇的行为本身属于违反该条例的行为，而此条例属于行政法规，违反该条例满足违反国家规定的要求。

故只要此NFT售卖业务能够被评价为一种变相买卖外汇的行为，同时符合其他构成要件（如情节严重），那么就能够构成我国的非法经营罪，因而可能具有较大的刑事风险。

（三）反洗钱风险

如前所述，国际市场的展开意味着人民币与国外法币的流通，这本身就为洗钱创造了机会。犯罪分子完全可能将违法收入通过购买平台上NFT再在国外卖出的方式，将其转化为外国法币，并再以该国法币进行投资等行为进行进一步“漂白”，以此获得形式上合法的财产。

因此，对于企业而言，要想开展这样的国际市场势必承担更重的反洗钱义务，对参与者做好充分了解，并且建立相关机制防止洗钱行为的发生，否则便会有极大的法律风险。

（四）著作侵权风险

目前NFT行业仍然有大部分NFT数字藏品是基于IP方的授权进行铸造、销售的，因此开展国际市场也就会导致IP方的来源不再仅仅局限于国内，而且可能来自于国外。这就需要企业在选择IP方时不仅要熟悉国外的著作权的有关规范和案例，而且可能需要承担更高的审查义务，以甄别其IP是否已经得到合法授权，稍有不慎，便可能引发著作权侵权行为，从而陷入民事纠纷之中。

二、国外市场模式

在许多企业看来，既然国内不允许，国内政策不明确，那在国外开展专门针对外国人的NFT市场就能够完美规避上述问题，从而减少自身的法律风险。但实际上，这样虽然能够有效避免民法甚至于行政法方面的风险，但仍然不能避开刑法风险。

对于此种情况下企业的民事责任而言，根据2020年最高法《关于适用